به نقل از «الف»

۱۵ هزار تست روزانه کرونا شوخی است/ خیلی‌ها دوست ندارند اپیدمی تمام شود

تاریخ انتشار: ۹ مرداد ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۵۶۳۱۷۴۶

گردش ویروس کرونا در کشور آدم‌های زیادی را مبتلا می‌کند، با این وجود آمارهای وزارت بهداشت از موارد ابتلا همچنان زیر ده هزار نفر است و در آخرین گزارش آن ۴۶ نفر جان باخته‌اند. این درحالی‌ست که کارشناسان معتقدند تعداد نمونه‌گیری‌ها در کشور آن‌قدر کم است که آمارهای اعلام شده بیشتر گمراه کننده هستند.

حمید سوری، اپیدمیولوژیست و عضو کمیته علمی ستاد ملی مقابله با کرونا به خبرآنلاین می‌گوید: «مرگ‌هایی که تایید می‌شود کسانی هستند که تست کرونای آن‌ها مثبت شده است، تعدادی هستند که فوت می‌کنند و دلایل مرگشان مواردی مانند ایست قلبی گفته می‌شود، بدون این‌که این افراد تست شده باشند، ما وقتی می‌توانیم آمار درستی داشته باشیم که از تمام فوتی‌های محتمل تست بگیریم.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

»

سوری در این گفت‌وگو درباره علاقه گروهی برای ادامه داشتن اپیدمی کرونا در کشور به دلیل منافعی که دارند صحبت می‌کند، او معتقد است برخی هستند که از بیماری مردم سود می‌برند. متن کامل این گفت‌وگو در ادامه آمده است.

آقای دکتر تعداد نمونه‌گیری‌ها از موارد ابتلا مناسب است؟

جواب کوتاه شما می‌شود به‌هیچ وجه.

چطور؟

متاسفانه ما رتبه ۱۲۰ نمونه‌گیری در دنیا را داریم، درحالی‌که انجام «تست انبوه» یکی از ابزارهای بسیار مهم در بررسی و برآورد اپیدمی در هر کشوری است.

شما این نکات را به وزارت بهداشت منتل کرده‌اید؟

تا به حال که هرچه گفتیم گوش نمی‌دهند و نمی‌دانم باید چگونه این موارد را منتقل کنیم، منتقدین مشوق نیتی جز این‌که جلوی مرگ مردم را بگیرند ندارند.

پاسخ وزارت بهداشت چیست؟

درحالی‌که ما مستندات محکم علمی داریم که «تست انبوه» در مدیریت اپیدمی بسیار اهمیت دارد اما آن‌ها سکوت مطلق می‌کنند.

اگر تست‌ها بیشتر شود چه کمکی به مدیریت اپیدمی می‌کند؟

یکی از مهمترین کاربردهای «تست انبوه» شناسایی طغیان‌های اپیدمی در هر کشوری است، اگر طغیان‌ها به خوبی شناسایی و جلوی آن‌ها گرفته شود، قطعاً می‌توانیم جلوی پیک‌های بعدی و اپیدمی را بگیریم. به کمک تست انبوه می‌توانیم روند اپیدمی را به سادگی جست‌وجو کنیم و درباره رنگبندی شهرها بهتر تصمیم‌گیری کنیم، یکی از شاخص‌هایی که باید در اعلام رنگبندی استفاده شود نسبت تست‌های مثبت به کل تست‌ها است، وقتی تعداد تست‌های ما کم است عدد بدست آمده نادرست و گمراه کننده است.

وزارت بهداشت برای عمل نکردن به این روش علمی چه دلایلی دارد؟

بهانه‌هایی که می‌آورند درباره بودجه است، درحالی‌که هزینه هر تست پی‌سی‌آر رپید چیزی حدود ۱۰ الی ۱۵ هزار تومان است، یعنی کمتر از نیم درصد بودجه‌ای است که برای یک مورد ابتلا به کرونا صرف می‌شود، باید بدانیم بیش از ۵۰ درصد بودجه برای یک فرد مبتلا صرف دارو می‌شود، آن هم در شرایطی که ما می‌دانیم در حال حاضر حاضر هیچ روش درمانی اختصاصی برای کووید وجود ندارد. ما وقتی می‌دانیم که نمی‌توانیم برای درمان افراد بعد از ابتلا کاری انجام بدهیم تعجب‌آور است که بیش از ۹۹ درصد بودجه مربوط به هر فرد مبتلا به کووید را صرف مسائل دیگری می‌کنیم و برای تست‌هایی که کمتر از یک درصد بودجه است بهانه می‌آوریم.

کیت‌های تست محدودیت واردات دارد؟

داخل کشور تولید داریم و این‌طور نیست که بخواهیم واردات داشته باشیم یا محدودیت ارزی وجود داشته باشد، تولیدات کشور خوشبختانه به خوبی جوابگو است.

پایین بودن نمونه‌گیری‌ها در کاهش آمار موارد مرگ‌ومیر تاثیرگذار است؟

قطعاً همین است، الان مرگ‌هایی که تایید می‌شود کسانی هستند که تست کرونای آن‌ها مثبت شده است. تعدادی هستند که فوت می‌کنند و دلایل مرگشان مواردی مانند ایست قلبی عنوان می‌شود اما بدون این‌که این افراد تست شده باشند، ما وقتی می‌توانیم آمار درستی داشته باشیم که از تمام فوتی‌های محتمل تست بگیریم، حالا کسی که تصادف کرده نیازی به تست ندارد اما کسی که با ایست قلبی فوت کرده ممکن است مبتلا به کووید باشد، اما این موارد محاسبه نمی‌شود.

همین تعداد تست‌هایی که گرفته می‌شود از چه گروهی است؟

این‌ها کسانی هستند که علائم اولیه ابتلا را دارند و خودشان برای انجام تست مراجعه کرده‌اند، ما الان نظام بیماریابی فعال نداریم، یعنی به جای این‌که منتظر بمانیم مردم به مراکز مراجعه کنند ما باید برای گرفتن تست به مردم مراجعه کنیم، مثل همان کاری که در طرح شهید سلیمانی انجام شد، در این صورت آمار موارد مثبت و ابتلا به کرونا افزایش پیدا می‌کند.

این روزها معمولاً چه تعداد تست کرونا گرفته می‌شود؟

تغییرات تست زیاد است، طبق آخرین آمارها میانگین تست در روزهای اخیر چیزی حدود ۱۵ هزار تست بوده است که برای یک کشور ۸۵ میلیونی یعنی هیچ و شوخی است، حتی روزی ۲ هزار تست هم داریم که بیشتر برای روزهای تعطیل است، ما بیماریابی فعال نداریم یعنی خودمان سراغ مردم نمی‌رویم و چون شدت بیماری‌زایی اومیکرون مانند دلتا نیست خود مردم هم کمتر برای تست مراجعه می‌کنند به‌ویژه در روزهای پایانی هفته، این گروه در جامعه می‌چرخند و دیگران را به کرونا مبتلا می‌کنند، اگر بیماریابی فعال داشتیم آمار بستری و مرگ بیشتر می‌شد، اما آمارهایی که ما داریم گمراه کننده است، نه فقط درباره تست‌ها بلکه مثلاً اطلاعات مربوط به عوارض واکسن را هم منتشر نمی‌کنند، بنابراین کاملاً مشخص است که ما چرا در کنترل اپیدمی ناموفق هستیم.

اما وزارت بهداشت مدعی است موفقیت‌های خوبی دارد، به‌خصوص وقتی آمار مرگ‌ومیر به صفر رسید؟

در یک دوره کوتاهی مرگ‌ومیرها کاهش پیدا کرد، آن هم نه در کشور ما بلکه در همه کشورها این روند کاهشی دیده شد. ما روزی که اولین روز با مرگ کرونایی صفر را گزارش کردیم قبل از کشور ما ۱۶۳ کشور دیگر مرگ صفر کرونایی را تجربه کرده بودند، این اتفاق کشور ما را دچار سرمستی کاذب کرد تا فکر کنیم اپیدمی تمام شده است، بنابراین دانسته یا ندانسته عادی انگاری را در میان مردم ترویج دادند، همه این مشکلات در مدیریت اپیدمی وجود دارد.

آقای دکتر با این وجود آینده اپیدمی پیک جدید را چطور پیش‌بینی می‌کنید؟

متاسفانه ما تعداد زیادی افراد حساس برای ابتلا به کرونا در کشور داریم، امکان انتقال ویروس با توجه به رعایت نشدن پروتکل‌های بهداشتی هم بالا است، از طرفی وقایع و اتفاقات پیش‌رو درخصوص اپیدمی نگران کننده است مانند بازگشایی مدارس، بازگشت حجاج و زائران اربعین حسینی که می‌تواند مواجهه را افزایش دهد، ضمن این‌که ما تصویر روشنی از واریانت‌های (سویه) غالب در کشور نداریم، بنابراین به نظر می‌رسد روند ابتلا همچنان افزایشی باشد، مگر این‌که خود ویروس به عنوان هدایت کننده این بازی تغییراتی در بیماری‌زایی ایجاد کند، در غیر این‌صورت کارهایی که ما انجام می‌دهیم خیلی موثر نیست، چراکه ما داده‌های دقیقی از وضعیت اپیدمی نداریم، و اگر هم اطلاعاتی وجود دارد در انحصار گروه مشخصی است.

در واقع ما داریم در برابر ویروس منفعل رفتار می‌کنیم و خود ویروس است که آینده پیک جدید را مشخص می‌کند؟

دقیقا، تصمیم‌گیری باید مبتنی بر شواهد باشد، استنتاج عمیق از داده‌ها بسیار مهم است، در چنین وضعیتی نسبت به شرایط منفعل هستیم، متاسفانه وزارت بهداشت هیچ بسته جامع ندارد، ما قبلاً طرح شهید سلیمانی را داشتیم، بارها دراین‌باره حرف زدیم که چرا این طرح را احیا نمی‌کنند، وزارت بهداشت بیاید این طرح را تقویت کند، وزیر بهداشت هم موقع رای اعتماد این وعده را به مجلس داد اما بعداً عمل نکرد.

فکر می‌کنید چرا عمل نمی‌شود؟

واقعاً معلوم نیست، حالا منافع‌شان در این است که اپیدمی ادامه داشته باشد خدا می‌داند، آیا نیت دیگری دارند نمی‌دانم، اما شرایط عجیب است، انگار وزارت بهداشت در مدیریت اپیدمی دچار یک بی‌حسی شده است و واکنش نشان نمی‌دهد، من از آن‌ها غیر از اعلام چند آمار که اساس آن اشتباه است چیزی ندیدم.

چه منافعی ممکن است وجود داشته باشد؟

منافع می‌تواند متعدد باشد، خود واکسن می‌تواند برای گروهی سودآور باشد، درست است از بودجه عمومی استفاده می‌شود و مردم از جیب خودشان پرداخت نمی‌کنند، ولیکن از بیت‌المال دارد صرف می‌شود، واکسن‌هایی که هنوز نمی‌دانیم میزان اثربخشی آن‌ها در جامعه چقدر است، عوارض آن‌ها چیست، آیا واقعاً عوارضی داشته یا نه، اگر داشته در چه گروه‌هایی بیشتر بوده برای چه واکسنی بیشتر بوده، آیا واکسن‌ها واقعاً آمبولی داده یا نه، الان کیس‌های مشکوک آن را در بیمارستان‌ها فراوان می‌بینیم که احتمال دارد ناشی از عوارض واکسن باشد، بنابراین این منافع ممکن است در جاهای مختلف وجود داشته باشد، از دارو گرفته تا تست و سی‌تی‌اسکن، شما در نظر بگیرید در سال گذشته رمدسیویر چیزی حدود ۳۰ میلیارد دلار برای شرکت سازنده آن سودآور بود، این سودها عده‌ای را وسوسه می‌کند، یک درصد ناچیزی از این سودها هم به دلال‌های داخلی برسد ثروتی است که چشم‌پوشی از آن خیلی راحت نیست، البته من قصد اتهام زنی به کسی را ندارم اما معتقدم اپیدمی برای بعضی‌ها سودآور است، ادامه این اپیدمی می‌تواند به قیمت جان مردم، به قیمت فلاکت اقتصادی بخشی از مردم که شغل‌های خود را از دست می‌دهند برای گروهی بهره داشته باشد، این‌ها مسائلی هستند که نباید به راحتی از آن‌ها گذشت، خیلی‌ها دوست ندارند اپیدمی تمام شود چراکه تمام شدن اپیدمی یعنی سودهایی که خیلی‌ها توانستند از این مسیر کسب کنند از دست خواهند داد. به نظرم باید سیستم‌های نظارتی، امنیتی و اطلاعاتی کشور مراقبت کنند که خدایی نکرده کشور و مردم قربانی این سودجویی‌ها نباشند و نشوند.

منبع: الف

کلیدواژه: مدیریت اپیدمی وزارت بهداشت نمونه گیری درصد بودجه تست انبوه تست ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.alef.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «الف» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۵۶۳۱۷۴۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

اعتراف جدید سازندگان آسترازنکا/ باید نگران واکسن کرونا بود؟

گروه سلامت خبرگزاری علم و فناوری آنا، با شیوع بیماری کرونا بسیاری از ایرانی‌ها به دنبال واکسن کرونا بودند در این میان چند مدل واکسن در کشور وارد و توزیع شد، در این میان یکی از واکسن‌هایی که بسیاری از مردم ایران استفاده کردند آسترازنکا بود، در این میان از همان ابتدایی که واکسن آسترازنکا وارد کشور شد نظریه‌های مختلفی در مورد این واکسن در نشریه‌های مختلف منتشر می‌شد که قطعا واکسن آسترازنکا دارایی عوارضی است که می‌تواند به بدن گیرنده واکسن آسیب جدی وارد کند.

آسترازنکا چه نوع واکسنی است؟

واکسن آسترازنکا یک واکسن کووید ۱۹ است که توسط دانشگاه آکسفورد و شرکت آسترازنکا توسعه داده شده و از طریق عضلانی تزریق می‌شود. این واکسن، با استفاده از آدنو ویروس ChAdOx۱ شامپانزه به عنوان ناقل ویروسی ساخته شده‌است. این واکسن از دسامبر سال ۲۰۲۰، در حال انجام تحقیقات بالینی فاز III بوده‌است.

واکسن آسترازنکا، به‌صورت دو دوز نیم میلی‌لیتری در عضله دالی بازو، در افراد بالای ۱۸ سال، تزریق می‌شود. دوز دوم نیز پس از ۶ تا ۱۲ هفته از دوز نخست، تزریق می‌شود. اثربخشی این واکسن در پیشگیری از ابتلا به موارد حاد کووید ۱۹، پس از ۲۲ روز از تزریق دوز اول، معادل ۷۶ درصد و اثربخشی آن پس از تزریق دوم، به ۸۱ درصد می‌رسد.

اعتراف آسترازنکا: لخته شدن خون و کاهش پلاکت خون

شرکت داروسازی آسترازنکا اعتراف کرد واکسن کووید ۱۹ که با نام «کووید شیلد» عرضه شده بود، ممکن است به عوارض جانبی نادری از جمله لخته شدن خون و تعدادپلاکت‌های کم منجر شود.

واکسن کوویدشیلد توسط شرکت انگلیسی-سوئدی آسترازنکا با همکاری دانشگاه آکسفورد توسعه یافته و توسط انستیتو سرم هند تولید شد. این واکسن به طور گسترده در ۱۵۰ کشور جهان از جمله انگلیس و هند توزیع شد.

برخی مطالعات طی دوران همه گیری کرونا نشان داد این واکسن ۶۰ تا ۸۰ درصد در حفاظت از افراد در برابر ویروس کرونا تاثیرگذار است، اما از آن زمان تاکنون تحقیقات بیشتر حاکی از آن بوده که کووید شیلد ممکن است به ایجاد لخته خون در بدن برخی افراد منجر شود که ممکن است مرگبار باشد.

در همین راستا یک شکایت دسته جمعی از سوی حدود ۵۰ قربانی در انگلیس ثبت و در آن ادعا شد واکسن به مرگ و جراحت شدید افراد منجر شده و شاکیان خواستار ۱۰۰ میلیون پوند غرامت شدند.

یکی از شاکیان مدعی شده بود پس از دریافت واکسن و ایجاد لخته خونی به جراحت مغزی دائمی مبتلا شده و وی نمی‌تواند کار کند.

هرچند آسترازنکا در مقابل این ادعا از خود دفاع کرد، اما برای نخستین بار در یکی از اسناد دادگاه اعتراف کرد این واکسن در مواردی بسیار نادر به TTS یا ترومبوز همراه با سندرم ترومبوسیتوپنی منجر می‌شود که مشخصه آن ایجاد لخته خون و کاهش تعداد پلاکت‌های خون در افراد است.

این اعتراف آسترازنکا با تاکید شرکت در ۲۰۲۳ میلادی مبنی بر این است که قبول نمی‌کند TTS به طور عمومی در نتیجه تزریق واکسن ایجاد شود، تضاد دارد. از سوی دیگر سازمان جهانی بهداشت نیز تایید کرده بود کووید شیلد ممکن است عوارض جانبی مرگبار داشته باشد.

باید نگران واکسن آسترازنکا بود؟

در همین زمینه آمیتیس رمضانی متخصص بیماری‌های عفونی در گفتگو با خبرنگار سلامت خبرگزاری آنا در مورد عوارض واکسن آسترازنکا اظهار کرد: این واکسن از جمله واکسن‌هایی است که بر پایه وکتور و آدونا ویروس به شمار می‌رود که غیر فعال است و نسبت به سایر واکسن‌ها عوارض بیشتری دارد.

وی افزود: واکسن‌های برپایه وکتور عوارض بیشتری نسبت به سایر واکسن‌ها دارند و باید حداقل تا ۱۰ سال مورد ارزیابی قرار بگیرد، اما با توجه به شرایط پاندمی کرونا بسیاری از واکسن‌ها خیلی زودتر وارد بازار شدند.

اکثر واکسن‌ها دارای عوارض هستند

این متخصص بیماری‌های عفونی ادامه داد: در نهایت برخی از واکسن‌های کووید ۱۹ باید بگیم دارای برخی عوارض خفیف یا بیشتر هستند؛ البته بیشتر واکسن ساز‌های داخلی عوارض واکسن را بررسی می‌کنند و افرادی که این واکسن هارا دریافت کردند باید مورد ارزیابی قرار بگیرند برای مثال واکسن پاستور از جمله واکسن‌هایی است که مورد ارزیابی پس از دریافت قرار می‌گیرند.

وی در مورد ایجاد لخته خون توسط واکسن گفت: احتمال ایجاد لخته‌ی خون برای همه‌ی افراد وجود دارد، اما بسیار بسیار کم بوده و حدود یک در ۱۰۰ هزار نفر این عارضه خود را نشان می‌دهد که این عارضه نیز اغلب در زنان در سن باروری شایع است مخصوصا زنانی که از دارو‌های ضد بارداری استفاده می‌کنند.

انتهای پیام/